Новости Америки

В США давно не было президентской избирательной кампании, исход которой был бы столь же неопределенен, как в 2008 году. Среди республиканцев и демократов идет ожесточенная борьба за право представлять свою партию в финале этой гонки. Причем впервые за долгое время внешняя политика стала одной из центральных тем. Это и неудивительно – ведь государство находится в состоянии войны, да и в целом будущее американского лидерства является предметом серьезных споров.

В США давно не было президентской избирательной кампании, исход которой был бы столь же неопределен, как в 2008 году. Среди республиканцев и демократов идет ожесточенная борьба за право представлять свою партию в финале этой гонки. Причем впервые за долгое время внешняя политика стала одной из центральных тем. Это и неудивительно – ведь государство находится в состоянии войны, да и в целом будущее американского лидерства является предметом серьезных споров.

Ведущий американский журнал по вопросам международной политики Foreign Affairs предоставил основным кандидатам возможность изложить свою внешнеполитическую программу. И демократы, и, что примечательно, республиканцы сделали крайне идеологизированные внешнеполитические заявления. А кандидаты, которые предпочитают прагматичную и умеренную внешнюю политику, превратились в аутсайдеров. Все претенденты сходятся во мнении, что Америке необходимо наращивать военный потенциал и активно участвовать в разрешении конфликтов по всему миру.

Демократы рассчитывают одержать победу в борьбе за Белый дом, обещая вывести войска с Ближнего Востока. Республиканцы же возлагают надежду на то, что, как и на прошлых выборах, им удастся набрать очки за счет непримиримой позиции в иракском вопросе. Самым убежденным сторонником продолжения войны до победы является сенатор-республиканец от штата Аризона вьетнамский ветеран Джон Маккейн. «В вопросах войны и мира я могу предложить американцам свой опыт, – заявил он, выступая перед избирателями штата Нью-Хэмпшир. – Об ужасах войны я знаю не понаслышке. Кроме того, последние два десятилетия я занимался в Конгрессе вопросами безопасности».

По словам Маккейна, вывод американских войск с Ближнего Востока даст повод исламистам утверждать, что они победили Советский Союз в Афганистане и Соединенные Штаты в Ираке и что отныне никто не сможет им противостоять. Кроме того, расколотое на части государство станет убежищем для террористов, гражданская война там быстро перерастет в региональный конфликт, а Иран приобретет еще большее влияние. И если претенденты от Демократической партии в угоду общественному мнению готовы вывести войска из Ирака, Маккейн утверждает, что скорее проиграет выборы, чем будет молчаливо наблюдать за тем, как страна проигрывает сражение. «Крах в Ираке, – пишет Маккейн в статье «Прочный мир, основанный на свободе», – нельзя будет назвать провалом одной администрации или партии. Это американская война, и ее результаты коснутся всех граждан США».

Экс-губернатор штата Арканзас республиканец Майкл Хакаби, совершивший рывок в начале 2008-го, также считает, что из Ирака уходить рано. По его мнению, иракские солдаты и полицейские не способны обеспечить безопасность. «Вывод американских войск повлечет за собой кризис в регионе, – пишет Хакаби в статье «Американские приоритеты в войне с терроризмом». – Ирак находится на пересечении арабского и персидского мира, суннитской и шиитской религий. И децентрализация этого государства приведет к анархии на всем Ближнем Востоке». Не собирается сворачивать иракскую кампанию и бывший мэр Нью-Йорка республиканец Рудольф Джулиани. По его словам, Соединенные Штаты рискуют повторить ошибки прошлого: Америка вывела войска из Вьетнама в тот момент, когда назревал серьезный перелом в пользу американцев и их союзников, и позволила коммунистическому Северу одержать победу над Югом.

Напротив, для демократических кандидатов вывод войск из Ирака – главный козырь. «Окончание войны в Ираке – это первый шаг к восстановлению глобального лидерства Соединенных Штатов, – пишет сенатор от штата Нью-Йорк Хиллари Клинтон в статье «Без-опасность и новые возможности XXI века». – Эта война ослабляет наши Вооруженные силы, истощает стратегические запасы, отвлекает внимание от военной кампании в Афганистане, приводит к отчуждению союзников и расколу в самЧй американской нации».

В 2002 году Клинтон вызвала недовольство многих демократов, под-держав решение начать военные действия в Ираке. С тех пор она неоднократно осуждала иракскую политику нынешней администрации. Правда, эксперты отмечают, что в своих планах Клинтон не так радикальна, как ее коллеги. Согласно предложениям таких демократиче- ских претендентов, как Барак Обама и Джон Эдвардс, американские войска могли бы покинуть зону конфликта уже в течение 18 месяцев. Хиллари же отводит на это 4 года. Вместо военных действий Клинтон призывает сосредоточиться на дипломатических инициативах – напри- мер, создать региональную группу по стабилизации ситуации в Ираке. По ее мнению, в группу должны войти ключевые союзники США, крупнейшие мировые державы и все страны, граничащие с Ираком. Клинтон утверждает, что это поможет удержать Иран, Саудовскую Аравию, Сирию и Турцию от участия в гражданской войне в Ираке.

Чернокожий сенатор от штата Иллинойс Барак Обама сделал скорейший уход из Ирака центральной темой своей кампании. Обама – один из немногих, кто изначально выступал против этой войны. На его взгляд, кризис американской внешней политики объясняется тем, что последние восемь лет у власти находились люди, которые мыслят категориями холодной войны. «Если бы не они, – пишет Обама в статье «Восстановление американского лидерства», – Америка никогда бы не ввязалась в ближневосточную авантюру».

Кандидат в вице-президенты от Демократической партии на выборах-2004 Джон Эдвардс в статье «Примирение с международным сообществом» также заявляет, что в течение года Соединенные Штаты должны вывести войска из Ирака и закрыть эту ужасную страницу своей истории. По его словам, администрация Буша попалась на удочку исламистов. Называя борьбу с ними войной, США невольно подтверждали их заявления о том, что американские крестоносцы мечтают завоевать мусульманский мир. «Из ближневосточной политики Буша нам следует извлечь урок: американцы должны быть не только воинами, но и правителями и философами», – считает Эдвардс.

Претенденты от Демократической партии утверждают, что если американская администрация выведет войска из Ирака, то она сможет, наконец, сосредоточиться на борьбе с «Аль-Каидой» в Афганистане и Пакистане. «Нам следует выработать стратегию, – пишет Хиллари Клинтон, – которая связала бы весь регион в единое целое. Надо понимать, что в Южной Азии в любой момент может начаться цепная реакция. Угроза распространения экстремизма вполне реальна».

Наиболее радикален Барак Обама, заявивший, что Соединенные Штаты должны любой ценой заставить Пакистан найти и арестовать Усаму бен Ладена. Сенатор от Иллинойса рассматривал даже возможность вторжения на территорию этой ядерной державы, что вызвало едкие комментарии практически во всех американских СМИ.

В республиканском лагере существуют различные подходы к пакистанской проблеме. По мнению Джона Маккейна, в Пакистане следует продолжать политику нынешней администрации. «Мы должны сотрудничать с Первезом Мушаррафом, чтобы уничтожить террористические ячейки и противостоять талибанизации пакистанского общества», – считает он. Майкл Хакаби, напротив, полагает, что администрация Буша ошибается, делая ставку на нынешнего лидера Пакистана. «В борьбе с талибами, нашедшими убежище на пакистанской территории, Мушарраф не только не помогает США, но и чинит им препятствия, когда речь идет об уничтожении лидеров “Аль-Каиды”, – пишет Хакаби. – Если последняя вновь нападет на нас, теракт будет подготовлен именно на территории Пакистана». Под предлогом борьбы с экстремистами президент Пакистана вводит чрезвычайное положение и преследует потенциальных союзников США – лидеров умеренных партий, юристов и правозащитников, уверен Хакаби.

О возможности нанесения ударов по Пакистану говорил Рудольф Джулиани. Не исключил этого и бывший губернатор штата Массачусетс республиканец Митт Ромни, однако он предостерег от того, чтобы оглашать подобные планы публично.

В подходе к иранской проблеме позиции республиканцев и демо- кратов сближаются. Все семь реальных претендентов на президент-ский пост не исключают ее военного решения. Более того, их высказывания по иранскому вопросу практически дублируют друг друга и сводятся к трем основным тезисам: Иран оказывает поддержку террористическим организациям, таким, к примеру, как ХАМАС и «Хезболла»; у тегеранского режима есть возможность получить ядерное оружие; чтобы этого не произошло, Америка обязана приложить максимум усилий и убедить международное сообщество или по крайней мере своих союзников в необходимости ужесточить экономические санкции в отношении Тегерана.

«Иран должен понимать, что ему не одержать победу в столкновении со всем миром, – пишет Джон Маккейн. – Соединенные Штаты в состоянии изолировать тегеранский режим, который уже утратил поддержку населения». Чтобы иранские лидеры прекратили спонсировать терроризм и помогли Америке в Ираке, Хиллари Клинтон предлагает разработать «систему поощрительных мер». Барак Обама призывает пересмотреть позицию нынешней администрации, не желавшей разговаривать с Ираном до тех пор, пока тот не свернет свою ядерную программу, и начать переговоры с тегеранскими властями.

Наиболее резко высказался против военной кампании в Иране Майкл Хакаби. «Ничто не может так обрадовать бен Ладена, как война США с Ираном, – пишет он. – Для “Аль-Каиды” шиитский Иран – главное препятствие при создании суннитского халифата от Испании до Индонезии». И хотя Хакаби, как и остальные кандидаты, не исключает военного решения, у Америки, по его мнению, есть все шансы наладить диалог с Тегераном. «В то время как во многих мусульманских странах события 11 сентября 2001 года встречали танцами и ликованием, в Иране они вызвали искреннюю скорбь, – напоминает Хакаби. – Иранцы зажигали свечи в память о погибших во Всемирном торговом центре, а через некоторое время иранское правительство оказало Соединенным Штатам помощь в борьбе с талибами, убедив лидеров Северного альянса заключить соглашение с американцами».

Как утверждает Майкл Хакаби, «Аль-Каида» – это террористиче-ская группировка, которая должна быть уничтожена, тогда как Иран – государство, с которым можно вести переговоры. Самой разумной политикой он считает «сдерживание». По мнению Хакаби, чтобы добиться успеха в иранском вопросе, необходимо одержать победу в Ираке и восстановить дипломатические отношения с Тегераном. Ведь посольство в Иране позволит Америке получать свежую информацию о ситуации в этой стране и не делать поспешных выводов.

Практически все кандидаты выступают за наращивание совокупной боевой мощи Вооруженных сил США. Даже Барак Обама, который отличается пацифистским мировоззрением, призывает увеличить численность американской армии на 100 тысяч человек. Большинство претендентов также требуют увеличить расходы на оборону. Часть из них считают, что военный бюджет должен до-стигать 6 % ВВП – как в эпоху Рональда Рейгана.

В области национальной безопасности наиболее радикальны предложения республиканского аутсайдера – экс-сенатора от штата Теннесси актера Фреда Томпсона, выбывшего из гонки после январских праймериз. Свою внешнеполитическую программу он изложил в выступлении перед кадетами известного военного колледжа «Цитадель» (штат Южная Каролина). Томпсон резко осудил осуществленные в 1990-е сокращения военного бюджета. В случае своей победы на президентских выборах кандидат пообещал довести число американских солдат до миллиона. Кроме того, он планирует «выделять средства на военную технику нового поколения, чтобы обеспечить доминирование США по всему миру». Особое внимание Томпсон уделяет ядерной стратегии Соединенных Штатов. Экс-сенатор призывает к финансированию исследовательского и промышленного комплекса, который поддерживает ядерные силы, к развитию системы ПРО.

Демократ Барак Обама, напротив, критикует планы нынешней администрации относительно создания в Европе системы противоракетной обороны, называя их «колоссальной тратой денег». Сенатор от Иллинойса убежден, что ядерная стратегия Буша представляет угрозу для США, а «ядерное разоружение не ослабит, а лишь укрепит безопасность». Заслуживают внимания предложения Джона Эдвардса по централизации расходов на оборону путем объединения их в национальный военный бюджет. По его мнению, многочисленные компании и государственные учреждения только запутывают общую картину.

Митт Ромни считает, что для укрепления национальной без-опасности прежде всего необходимо добиться энергетической независимости. Для этого потребуется развивать альтернативные источники энергии. На посту президента Ромни обещает финансировать научные программы, способные совершить энергетическую революцию. «Создание принципиально новых источников энергии будет не менее значимым событием, чем Манхэт- тенский проект или полет человека на Луну», – пишет Ромни.

Во внешней политике демократы традиционно придерживались мессианских взглядов и призывали к распространению американских ценностей. Республиканцы же считались прагматиками, для которых на первом месте стоят национальные интересы. С усилением позиций неоконсерваторов внутри Республиканской партии все перевернулось с ног на голову.

«На протяжении многих лет и десятилетий республиканцы выигрывали оттого, что придерживались позиции более умеренного применения силы, – пишет один из аутсайдеров предвыборной гонки Рон Пол. – Мы всегда принимали внешнюю политику здравого смысла… Даже Джордж Буш выиграл на волне критики интервенционизма, а теперь во внешней политике мы неожиданно перешли на позиции демократов».

Митт Ромни, как и другие фавориты от Республиканской партии, призывает к утверждению в мире американских ценностей. Он убежден в избранности своего народа и божественном предопределении. «Я верю в Бога, верю в то, что каждый человек в нашей великой стране – Божье дитя» – такими словами Ромни начал свое первое выступление в качестве кандидата в президенты США. Стоит отметить, что он является прихожанином мормонской церкви, одной из самых нетерпимых христианских церквей. Большое значение мормоны придают миссионерской деятельности, и в случае победы на выборах Митт Ромни, похоже, станет президентом-миссионером.

«Мы – уникальная нация, и никто не сможет заменить нас в роли мирового лидера, – пишет он в статье «Как справиться с новым поколением глобальных вызовов». – Сложности, с которыми мы столкнулись в Ираке, не могут повлиять на наше мироощущение. Мы не утратим веру в особую миссию Соединенных Штатов».

Фред Томпсон также разделяет мессианские настроения, распространенные в Республиканской партии. Он утверждает, что война с терроризмом является продолжение…

Источник: http://www.perspectivy.info