Это – лучший показатель состояния экономики в сфере занятости с мая 2009 года. В 2010 году средний уровень безработицы составил 9,6 процента – немного выше, чем в 2009-м.

Опубликованный в пятницу 7 января отчет Министерства труда содержит в себе новейшие данные, свидетельствующие о том, что экономика в США медленно, но уверенно движется в сторону улучшения.

Это известие будет с радостью встречено законодателями. Во время экономического кризиса страна недосчиталась восьми миллионов рабочих мест.

Источник: http://www.voanews.com

Загрузка…

Выполните входилизарегистрируйтесьпрямо сейчас!

Загружено пользователемwarezzonews, дата: 26.04.2011

Кризис в экономике США заставил американские монетарные власти искать спасение в креативной финансовой политике. После того как ключевые ставки были снижены до нуля, Федеральная резервная система взяла на вооружение политику “количественного смягчения”. Она была изобретена Центральным банком Японии в середине 90-х годов XX века, в попытке вывести экономику из состояния многолетней стагнации. Японскому Центробанку так и не удалось оживить экономический рост, удастся ли это ФРС?

Источник: http://www.youtube.com

Один из самых богатых президентов США – состояние Вашингтона (плантации, недвижимое имущество и т.д.) могут быть оценены в 900 млн. по нынешнему курсу.

Джон Адамс (1735-1826) (1797-1801) (Федералист) Адамс стал первым хозяином выстроенного при нём Белого дома (тогда ещё так не называвшегося).

Автор Декларации независимости (1776), 3-й президент США в 1801—1809, один из отцов-основателей этого государства, выдающийся политический деятель, дипломат и философ эпохи Просвещения. Основными событиями его президентства, успешного для страны, были покупка у Франции Луизианы (1803) и экспедиция Льюиса и Кларка (1804—1806).

Являясь президентом, он запретил поддерживать какие-либо отношения с Англией и Франциейдо отмены постановлений, мешающих торговле с ними нейтральными государствами. Когда французское правительство отменило свои ограничительные распоряжения, Мэдисон дал разрешение на торговлю с Францией, но оставил в силе запрет по отношению к Англии. Это стало причиной войны с Англией в 1812, войны, нанёсший большой урон экономике США.

Источник: http://www.liveinternet.ru

Идей номер один.

О валюте.

Обычно приводятся рассуждения типа доллар является “мировой валютой” а потому представляет из себя угрозу национальной безопасности стран, которые используют его в качестве резервной валюты. А также даёт какое-то охренезное преимущество Соединённым Штатам. Они дескать его “печатают” потому могут напечатать сколько угодно.

На самом деле это утверждение сомнительное. Но не столько само по себе сколько вообще не понимание что такое валюта.

Прежде всего должно быть чёткое понимание. Что любая экономика так или иначе завязана на ту или иную государственную систему. Экономики без  государства не бывает.  Как не бывает хозяйства без  хозяина.

Государство регламентирует многие вещи   – налоговые ставки в той или иной сфере, лицензии,

обеспечивает правовую систему (осуществляет решение спорящих субъектов хозяйственных),  охраняет частную собственность имея монополие на насилие наказывает посягнувших на государственную или чужую частную собственность незаконно и.т.д. и.т.п.  В том числе и по линии спецслужб и так далее и тому подобное.  Государство в котором разваливается правовая система,  в котором никто не платит налоги, или их разворовывают и.т.д и.т.п.

Где спорящие субъекты экономические  забивают друг другу стрелки, где милиция охраняет бандитов, а частную собственность  отобрать также легко  как конфетку у ребёнка, государственную тоже элементарно. Это вообще не государство а только  фикция.

Мыльный пузырь.  Естественно валюта такого “государства” не стоит и бумаги на которой она распечатана. Ибо не даёт абсолютно никаких гарантий ни на что.  Рано как и любой другой документ монопольно заверенный этим “государством”. Ибо что такое валюта? Это основной платёжный документ монопольно выпускаемый тем или иным государством.

То есть наши либералы не понимают государство-центричность экономики, отсюда и все их нелепые рассуждения по поводу “валюты”.

Глобальная экономика подчиняется абсолютно тем же правилам.  Надёжность валюты зависит исключительно от надёжности государственного механизма.   В этом смысле абсолютно любая валюта даже самой маленькой страны является надёжной. Фунт стерлигнов ничуть не хуже доллара.   А вот уже такие валюты как “евро” вещь достаточно проблематичная. Конечно будучи по сути валютой объединившей марки, франки и прочие гульдены это валюта достаточно надёжна,, но только потому что были надёжны те валюты которые были до объединения. А они были надёжны потому что надёжна  Германия, Франция и прочая Нидерландия.

Именно поэтому в еврозону не спешат пускать даже Польшу с Чехией.  Тем более другие проблемные страны.

Доллар является мировой валютой только потому что ни у кого нет сомнения относительно надёжности экономики Соединённых Штатов.

Все разговоры по поводу того, что  США огромный долг внешний несостоятельны, ибо как раз в долг дают только тем, кто долги отдаёт. Никто же не взял одномоментно сотни миллиардов и сидит и ждёт пока Америка им отдаст. Такого нет. 

Внешний долг это совокупность как раз сотен тысяч, миллионов  займов. как краткосрочны так и долгосрочных. То есть например если какая-то фирма ведёт активную хозяйственную деятельность то понятно что она многим  должна. Поставщикам чего-то, рекламщикам и.т.д. и.т.п. Чем более активная деятельность тем больше должна.  При этом да, баланс может смещаться в сторону увеличения долга, но это не значит что фирма не платит по счетам. Это значит как раз прямо наоборот. что поставщики с удовольствием этой фирме отгружают свой товар  без предоплаты, а стало быть репутация у этой фирмы хорошая. То есть случаев когда бы поставщиков прокидали не наблюдается.

Эмиссия же доллара осуществляемая ФРС производится достаточно сбалансированно. Ведь в противном случае в США росли бы цены, более того, как раз  внешний долг бы сокращался. Напечатанными бумажками расплатились бы с кредиторами.  Но самое главное что росли бы цены на всё в самих США. Ибо там где эмиссия валюты осуществляется быстрее чем растёт экономика там конечно ничего кроме инфляции не происходит, особенно в условиях монополии.

В условиях монополии постсоветских стран цены часто растут быстрее чем идёт эмиссия. Эмиссия не успевает, потому тамошние валюты обваливаются скачкообразно.

При этом пытаясь сдержать обвал снговские правители замораживают эмиссию чем разумеется тотально душат экономику.  Доллар как раз в эти условиях является инструментом  хоть какого-то оживления. Хотя в виду того что доллар не является легальной валютой, долларовые кредиты не доступны под  дешёвый процент ни физическим ни юридическим лицам, то есть доллара просто нет, есть рубль или  гривна. А их не хватает. В результате экономика приходит в упадок. Ибо никакая экономика не может существовать без денег.

Объём экономики  не может превышать объём денежной массы. Чтобы удушить на раз экономику достаточно резко остановить печатный станок.

То есть в стране где либо деньги вообще не печатают  либо печатают как фантики не может быть никакой нормальной экономики. В этом смысле понятно почему валюта таких стран представляет из себя ничего не значащую бумагу. Потому что не известно что стукнет в голову правителям данной страны. Всё что угодно. Они могут взять и резко заморозить эмиссию после чего экономика рухнет, в результате чего цены как это не парадоксально поползут только вверх.  Ибо это будет компенсацией сокращения экономики. Разорится 90 процентов производителей а оставшиеся 10 монопольно повысят цены. В конце концов всё равно придётся включить станок, после чего валюта рухнет резко.

Или же они могут с самого начала взять и раскочегарить печатный станок и тогда валюта обесценится с самого начала.

Ясно что речь идёт не только о бумажной валюте.  Валюта бывает  и электронной. Но то уже на совести конкретных банков.  Банки уже могут просто так не могут манипулировать электронной валютой, потому что в международных сетях существуют какие-то правила контроля. Если банк оказался в минусе в какой-то системе то ему просто неоткуда взять плюс.

Практически всё тоже самое что с бумагой. Только в виде электронных сообщений. Тот же самый контроль подлинности и.т.д. и.т.п. 

То есть предположим что у покупателя сумма лежит в банке X  а продавец осуществляет платёж через банк Y.  Ясно что если банк X выдал клиенту фиктивные деньги  электронные, то это будет обнаруженно когда банк  Y запросит у банка X эту сумму.  Платёжная системы просто   не подтвердит транзакцию и банк X вынужден будет рассчитаться бумажными деньгами или чем угодно в том числе и конфискованным и проданным с молотка имуществом собственников банка.  А часто ещё и просто уголовное дело заведут. Ведь клиент ему дал сумму, в виде бумаги или перевода с банка  Z.  Куда же она делась?  Очевидно что её или просто присвоил банк себе или дал в кредит какому-то заведомо неплатежеспособному клиенту под низкий процент не отвечающий  рентабельности . И не одному.   Отвечать в данном случае должен именно  банк прежде всего и только потом эти клиенты покусившиеся на халяву.

В общем банковская система должна или работать как швейцарские часы или она разваливается. Опять же у государства тут важная функция контроля за мошенниками.  Потому опять же. Нет государства – нет банковской системы. Есть лохотрон. Но это уже совсем другая история.

В этом смысле доллар есть платёжное средство  выпускаемое американским государством как бумага или американскими банками как электронная версия, находящимися под контролем данного государства . То есть доллар это США, США это доллар. То есть вся мощь американской экономики, промышленности, финансовых институтов, армии, полиции. судов и Папы Римского вот что такое доллар.

И ФРС тут абсолютно не при чём.  Это сугубо мелкая техническая контора, которая если и имеет какой-то свой гешефт то только на бумаге  и краске и.т.п.

Наоборот рубль или тем более, прастихоспади  гривна это просто бумажка абсолютно ничем и никем её номинал не обеспечен.

Потому конечно же все эти  пересчёты советских российских, украинских зарплат  и цен в долларовый эквивалент смехотворны. Особенно это касается недвижимости а также услуг и скоропортящихся товаров.

Это всё не более чем пиар и промывка мозгов.  Когда население привыкло что у нас гораздо меньшие доходы в долларах, зато у нас нет мировых цен, потом им сделали мировые доходы в долларах, зато в разы подняли цены. Что конечно абсолютно искусственно.

Ибо  нет никакой прямой связи между курсом национальной валюты к доллару и  отношению цен на американском и национальном рынках.

Отношение доллар-рубль формируются на основании исключительно экспортно-импортного баланса.  И прямая связь была бы только в том случае если бы россияне потребляли исключительно импортные товары и услуги при чём американского производства в том числе и  недвижимость. Но для этого россиянам пришлось бы жить в США. Но поскольку львиную долю потребления составляют товары и услуги отечественного производства то всем этим “зарплатам в 30 тыщ ака 1000 долларов” грошь цена.. Это всё равно как советские зарплаты по советскому курсу в 60 копеек за доллар  переводить.

Потому нет ничего удивительного что петербургский губернатор на ремонт своей резиденции тратит в “долларовом” эквиваленте столько сколько стоят резиденции всех губернаторов США вместе взятых. Потому что такой перевод абсолютно неправомерен. Он тратит в рублях.

А рублей тем более у наших чиновников недостатка нет. Это населению они не платят. А себе они берут сколько хотят настригают.

Наконец ещё одна распространённая мифологема.

Что в “развитых странах” основу экономики составляет “интеллектуальная сфера”  в недоразвитых “промышленность” а в совсем отсталых “сельское хозяйство”.

На самом деле всё обстоит прямо наоборот.

Всякие ИТ  “в качестве локомотива экономики” и прочие удел  Индий и Пакестанов.  В США первое место по экспорту занимает как раз хлопок

Дело в том что эффективное сельское хозяйство является основой любой процветающей страны. Там где сельское производство примитивно (в странах Третьего мира) или где его вообще практически нет на уровне, чтобы прокормить население (как в СНГ) то там (если это только не какая-то крошечная нефтяная страна) – полнейшая нищета.

Почему сельское хозяйство является основой экономики? Это понятно. Потому что является по сути производством с минимальными затратами (интеллектуальными, ресурсными, трудовыми, энергетическими)  оно даёт максимальную пользу.

Грубо говоря.  Курицу или свинью или тем более арбузы и дыни не нужно проектировать. Не нужно собирать  из разных запчастей.  Природа сама создала естественную “фабрику”. по их производству. Кране простую в использовании.  При том что человек именно в продовольствии испытывает ежедневную насущную потребность а стало быть именно продовольствие является движущей силой потребления.

В стране где людям нечего есть на что их можно мотивировать? На какие ещё потребности?

Голодный думает только о куске хлеба и больше ни о чём.

Потому совершенно ясно что там где не удовлетворена базовая потребность в продуктах питания там  не может быть вообще никакой развитой экономики в принципе.

При этом ещё что важно подчеркнуть что производство сельского хозяйства является ресурсом ограниченным.  То есть страна, у которой нет земли (то есть почв, воды, солнца) или много населения,  какими бы технологиями не владела будет вынуждена за кусок  гнилого огурца продавать на мировом рынке результаты труда десятков людей многочасового либо невосполнимые ресурсы.

Таким образом сельское хозяйство является основой экономики.

В США это прекрасно понимают. Потому символ Америки – ковбой.  

Все эти ИТ-технологии на самом деле существуют только для того, чтобы фирмы-поставщики получили информацию о  том где какие помидоры или куда грузить апельсины.  Проводить расчёты за продукцию.

Что касается промышленности то тут основа – энергетика, а результат это жилой фонд и инфраструктура городов.

То есть опять нас дурят, когда рассказывают что основа промышленности это какие-то там “товары бытовые” или одежда. 

Кстати качественная одежда непосредственно связанна с сельским хозяйством ибо её делают из льна, хлопка, кожи.

Бытовые товары это вообще мелочёвка.  Совсем не ради электровафельницы и кофемолки существует промышленность.  Промышленность существует для строительства и оснащения домов, магазинов, дорог, автостанций, железной дороги, аэропортов. Энеретических объектов.

Короче говоря масштабныхх вещей. Которые как раз в нищи странах ориентирующихся на “интеллектуальное производство”  тотально развалены.

В этом смысле понятно что основой промышленности  является то, что производится для местных нужд.  Или даже прямо на месте и строится.

То есть после сельского хозяйства идёт строительная индустрия, энергетика,  транспортная инфраструктура.

В этом обман. Потому что например в какой-то стране может  быть например высокие показатели ВВП и значит говорят что там типа развита экономика.  Но на самом деле это может быть производство и добыча нефти, руды, вырубка леса, алмазов и.т.п.

Формально это даёт высокий доход. Но то только там где есть экономика. А она есть там, где вот хотя бы базовые отрасли. Сельское хозяйство и всё что перечисленно выше.

Если просто тупо валюта от экспорта сырья, то она никуда не идёт потому что деньги могут осваиваться только  экомикой.  Не бывает денег  вне экономики. Деньги вне экономики бессмыслены.

  Самым закономерным поэтому валюта   отправляется  обратно в развитые страны где есть хотя бы базовая экономика.

Источник: http://rosticus.livejournal.com

На сегодня эти источники исчерпаны и, соответственно, нас неминуемо ждет серьезное падение спроса и снижение ВВП практически всех стран мира, включая, в первую очередь, США. Если исходить из нашего анализа МОБ, то уровень падения составляет примерно 30-35% для мировой экономики (и для России), около 50% для Евросоюза (в целом) и несколько более 50% для США. При этом главная критика нашего анализа сводится к тому, что экономика сегодня сильно изменилась, большая ее часть – это финансовые инструменты, основная прибыль делается в сфере услуг и, тем самым, межотраслевой баланс больше не работает.

Мы, разумеется, с этим категорически не согласны, в первую очередь из-за того, что суть конечного спроса не изменилась – реальный доход в экономике возникает только из-за его перераспределения среди других субъектов экономической деятельности. Теоретически (и тут мы согласны с монетаристами) эмиссия должна вызывать инфляцию. Однако в реальности этого часто не происходит и реальной причиной (экономической) этого является учет все более и более дальнего спроса.

Грубо говоря, если взять любой финансовый актив и посмотреть, чем он обеспечен, то мы уткнемся в другие финансовые активы, потом – в следующие, но на конце цепочки обязательно будет конечный спрос: со стороны домохозяйств или государства. Но вот когда этот спрос будет осуществлен, через 3 года или через 5 – не ясно. Так вот, рост финансовых активов без инфляции возможен благодаря тому, что конечный спрос учитывается (капитализируется) на все больший и больший срок вперед. Разумеется, с учетом того, что он не будет падать.

И вот он начал падать, поскольку несколько десятилетий искусственно накачивался, но механизмы этой накачки исчерпались, и, как следствие, реальное наполнение до того, в общем, относительно обеспеченных финансовых продуктов, начало падать. Но поскольку эти продукты очень сложные, то точно сказать, какой актив насколько обеспечен практически невозможно. Это и создает вакханалию на рынках, споры об обоснованности рейтингов компаний и конкретных финансовых инструментов и так далее, и тому подобное.

На эту тему можно говорить долго, плодотворно и весело, достаточно послушать тех наших рыночных экспертов, которые вышли в публичное поле, например, Степана Демуру или Сергей Егишянца (когда он начинает анализировать конкретные рынки у себя на форуме). Но нас сегодня волнует не эта тема, а несколько другая. А именно: можно ли привести оценку возможного падения ВВП, скажем, США, не используя МОБ? Уж коли есть сомнения, так ли он эффективен сегодня, как 40 лет назад.

Мне кажется, что это возможно и вот какой можно привести аргумент. Уж коли ключевым вопросом сегодня является конечный спрос, то можно предположить, что, во-первых, время его капитализации, которое сильно выросла за последние десятилетия, упадет до средних исторических величин, а, во-вторых, что ключевым элементом масштаба экономики США станет величина реально располагаемых доходов американских граждан. Сегодня, кстати, она составляет порядка 11 триллионов долларов. А реально располагаемые доходы образуются, в первую очередь, за счет заработной платы, хотя не следует сбрасывать со счетов и бюджетные пособия, особенно после того, как их серьезно увеличил Обама.

Вот график официальной заработной платы за послевоенные годы:

На графике хорошо виден послевоенный «бум», кризис 70-х годов, но вот дальше начинается постепенное восстановление и зарплаты выходят на уровень, лежащий выше пика начала 70-х годов. Но это результат достигнут, в том числе, за счет изменения методологии расчета инфляции, а оценки по старым методикам дают совсем иную картину: начиная с 80-х годов темпы спада реальных затрат стали меньше, чем в 70-е годы, но этот спад продолжился и сегодня зарплаты соответствуют уровню конца 50-х годов.

Когда мы впервые сделали этот вывод, он, как обычно, подвергся критике ортодоксальных специалистов по «экономикс», однако тут пришло подтверждение из-за океана. В России была переведена книжка Роберта Райха «После-шок. Экономика будущего» (в оригинале – «Aftershok. The next economy and America’s future»), в которой наш вывод подтверждался. И по этой причине приведенное утверждение мы будем считать доказанным.

Отметим одну тонкость – для макроэкономики важны не столько зарплаты, сколько доходы домохозяйств, а они выше, чем средние зарплаты, поскольку в среднестатистической семье работает больше одного человека. Так вот, этот показатель за последние 50 лет существенно вырос (до 1.5), так что средний доход домохозяйства находится сегодня на уровне 1963-64 гг. Напомним, что средняя годовая зарплата в США составляет примерно 40 000 долларов, то есть среднее домохозяйство получает около 60 000. Впрочем, в указанной книге можно прочесть и про эту тонкость, и про многие другие.

Но в любом случае, можно сделать несколько правдоподобных гипотез. Первая состоит в то, что время, на которое капитализируются расходы домохозяйств в процессе кризиса существенно сократится – просто потому, что вырастут риски. На самом деле, оно обычно падает ниже среднестатистических уровней, но мы предположим, что у нас такого не будет.

Вторая заключается в том, что в условиях кризиса роль внешнего фактора в экономике США будет сокращаться. А это значит, что им можно пренебречь по сравнению с другими.

Третий – что все остальные принципиальные экономические показатели, например, уровень сбережений, вернутся к своим средним значениям (хотя обычно, по итогам кризиса они принимают максимально пессимистические с точки зрения совокупного спроса показатели, например, сбережения существенно подскакивают).

Так вот, в этом случае, уровень расходов домохозяйств сможет обеспечить ВВП США на уровне начала 60-х годов. Уровень падения каждый может сосчитать сам, как и следствия для отдельных рынков. Например, фондовый рынок при этом должен упасть, примерно, раза в три, до уровня 4000 (с учетом падения покупательной способности доллара). Отметим, что это мы еще не учли масштаб падения спроса при кризисе. Это только при исчезновении стимулирования, а на самом деле, все будет еще хуже!

Впрочем, тут есть некоторые тонкости. В частности, структура спроса с тех пор сильно изменилась. Различного рода страховки и прочие обязательные платежи существенно выросли, появились дополнительные расходы (например, на информационное обеспечение), которые раньше вообще никак не учитывались. Как учесть это обстоятельство пока непонятно, тут нужны специальные исследования, в том числе, возможно, требующие социологических опросов, так что тут я пока ничего говорить не буду, но понятно, что доля этих расходов по мере падения уровня жизни населения будет падать – но до конца, то есть уровня 60-х, конечно, не доберется.

Но в любом случае, этот анализ никакого отношения к МОБ не имеет – это очень простые рассуждения, апеллирующие к логике «спрос-предложение». Разумеется, тут тоже можно спорить, поскольку и структура спроса, и уровень кредита, и внешнеэкономические факторы сегодня существенно отличаются от уровня 60-х годов. Но как оценка это цифра вполне может быть принята – особенно с учетом того, что она идеально сочетается с данными, полученными из оценки МОБа.

Есть еще одно важное обстоятельство, на которое хотелось бы обратить внимание, как на следствие упомянутых процессов падения спроса. Дело в том, что еще Адам Смит в конце XVIII века отметил, что уровень разделения труда в той или иной замкнутой экономической системе ограничен размерами рынка, который она контролирует. Сегодня в мире нет замкнутых систем, рынки – глобальны, но мы видим, что экономический кризис активно провоцирует усиление экономической автаркии (пресловутые «валютные войны» и эмиссия тому пример), так что в процессе кризиса, скорее всего, крупные государства можно будет считать квазизамкнутыми экономическими системами. В том смысле, что роль трансграничных потоков для них будет все меньше и меньше.

И в такой ситуации неизбежного снижения спроса мы неминуемо увидим снижение уровня разделения труда и, как следствие, возрождение феномена предыдущих веков, который, казалось бы, уже изжит в веке XXI – независимых технологических зон. В 60-е годы таких в мире было две, советская и западная, по итогам кризиса, возможно, их станет больше, хотя внутренний уровень разделения труда в них может опуститься еще ниже. В любом случае, мне кажется, что именно этот феномен, процесс образования и развития (а также состава) новых технологических зон сегодня является самым интересным в современной экономике.

Источник:

Источник: http://yesoono.livejournal.com

Главная особенность российских полит-текстов , да и всей “президентской кампании”:

*** Говорим о чем угодно – только не о  рабочих местах! ***

В РФ сейчас говорят о чем угодно.

О коррупции и беззаконии. О коммунистах и националистах. О Кавказе и Латвии. О гадком НАТО  и милом  Иране. Только не о работе.

А в той же Америке Рик Санторум говорит почему то именно про “рабочие места”. “For American Jobs”   – вроде всем понятно и без перевода..

Poll #1820337 Как вы относитесь к тому, что кандидаты в президенты РФ мало говорят о рабочих местах?

Open to: All , detailed results viewable to: All , participants: 40

Как вы относитесь к тому, что кандидаты в президенты РФ мало говорят о рабочих местах?

Ну кому эта проза жизни нужна в богатейшей России то.)

Источник: http://polit-econ.livejournal.com

Так, по словам, начальника объединенного комитета начальников штабов ВС США генерала Мартин Демпси, нанесение ударов в настоящее время было бы дестабилизирующим и не привело бы к достижению своих далеко идущих целей.

Генерал считает, что было бы неразумным принимать решение об атаке на Иран сейчас.

Тем временем, многие зарубежные СМИ пишут о том, что вопрос о возможных ударах по ядерным объектам Ирана уже в начале марта 2012 года обговорят в Вашингтоне премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и президент США Барак Обама.

Сейчас читают:

Источник: http://www.grani.kiev.ua

Производство и трафик наркотиков давно превратились в значимый фактор мировой политики. Как и война с международным терроризмом, борьба с наркопроизводством – это эффективный механизм расширения геополитического влияния, которым США с успехом пользуются уже не первое десятилетие. В последние годы американцы значительно активизировались на антинаркотическом фронте в регионе Большой Центральной Азии, включающем территории от Сибири до севера Индии,

 Особую остроту вопрос ликвидации наркопроизводства в регионе вокруг Афганистана приобрел с началом операции «Несокрушимая свобода» в 2001 году.

 Вхождение военного контингента коалиции на афганскую территорию сопровождалось резким ростом производства наркотиков: если в 2001 году объем произведенных опиатов составлял 185 тонн, то на следующий год после начала операции НАТО – уже 3400 тонн. По ходу военной операции афганские наркопроизводители, не встречая никакого сопротивления со стороны НАТО, методично расширяли посадки маковых полей, росло количество подпольных заводов. В результате попустительства Альянса к 2011 году объемы производимых наркотиков достигли 5800 тысяч тонн, что практически на 100% покрывает спрос на мировом наркотическом рынке. За 10 лет оккупации Афганистан окончательно утвердился в статусе мировой опиумной житницы.

 Сегодня афганская наркоугроза и способы ее устранения – предмет ожесточенной дискуссии на межгосударственном уровне. Российская сторона выступает за наиболее логичный подход – уничтожение источника наркопроизводства, то есть, в первую очередь, за ликвидацию маковый полей и нарколабораторий в Афганистане. Однако американские партнеры, которые с 2001 года не предпринимают для этого никаких мер, настаивают на том, что усилия мирового сообщества должны концентрироваться в основном на укреплении границ стран, которые страдают от наркотранзита, их техническом оснащении и подготовке наркополицейских.

 Очевидно, что без устранения источника производства наркотиков, на котором настаивает Россия, любые другие меры будут иметь нулевую результативность. Почему же американцы предлагают бороться со следствиями, не устраняя причин?

 Все просто: США под флагом борьбы с афганским наркопроизводством успешно укрепляют свое военное и политическое влияние в регионе Центральной Азии. Именно поэтому американцы совершенно не заинтересованы в ликвидации наркотрафика. Пока наркотики из Афганистана бесперебойно идут по «северному» маршруту через страны Центральной Азии, США могут наращивать там военное присутствие, называя это помощью центральноазиатским государствам в борьбе с наркотрафиком.

 Институциональным оформлением американской активности на ниве антинаркотической борьбы стало создание Центрально-азиатского регионального информационного координационного центра по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (ЦАРИКЦ) под эгидой Управления по наркотикам и преступности ООН (УНП ООН). 9 декабря 2009 года в Алмате состоялось открытие ЦАРИКЦ, членами которого сегодня являются семь стран: Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Россия. ЦАРИКЦ по замыслу создателей должен стать основным региональным центром обмена информацией и координатором действий силовых структур стран-членов, связанных с борьбой с наркотрафиком и сопутствующими преступлениями. Основным донором Центра стали США: американское правительство выделило на поддержку развития  ЦАРИКЦ около 4 миллионов долларов.

 В качестве наблюдателя при ЦАРИКЦ США активно участвуют в работе Центра, к его развитию с особым вниманием относится и государственный секретарь США Х. Клинтон. Кроме того, в 2010 года при Центре начал работать сотрудник Агентства по борьбе с наркотиками США М. Крэгор, главной задачей которого, как было заявлено, является взаимодействие с компетентными органами стран-участниц ЦАРИКЦ в области пресечения деятельности транснациональных группировок. В техническом обеспечении ЦАРИКЦ также участвует Управление по военному сотрудничеству министерства обороны США.

 Интересен тот факт, что в то время как Афганистан и Пакистан являются наблюдателями при Центре, Иран и Китай, которые страдают от наркопроизводства не меньше соседей, в организацию не включены. Это дает лишний повод задуматься о реальных целях создания ЦАРИКЦ.

 США, которые в качестве наблюдателя имеют доступ ко всей информации, собранной в Центре, упорно настаивают на том, чтобы ЦАРИКЦ выступал координатором всех межгосударственных антинаркотических мероприятий, заменив в этой роли ОДКБ. Надо отметить, что операции ОДКБ по пресечению афганского наркотрафика проходят весьма успешно, особенно ежегодная операция «Канал».

 Однако создание ЦАРИКЦ было лишь подготовкой почвы для внедрения США в Центральную Азию.

 В июне 2011 года США представили антинаркотический план для центральноазиатских республик  под названием «The Central Asian Counternarcotics Initiative» (CACI). Он предполагает создание антинаркотических сил специального назначения в пяти странах Центральной Азии – Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане. Эти группы будут работать в тесном контакте с соответствующими подразделениями в Афганистане и России. План предлагает производить обмен оперативной информацией, повышать координацию при проведении совместных и трансграничных операций. При этом обучение сотрудников и техническое оснащение будут финансироваться США. Руководящая роль в реализации инициативы, которая начнется уже в этом году, по словам американского посла в Казахстане К. Фэйрфакса, отводится ЦАРИКЦ.

 Американскую контрнаркотическую инициативу заинтересованным сторонам представлял лично помощник госсекретаря США по вопросам международной борьбы с наркотиками и соблюдению законности У.Браунфилд в ходе своего центральноазиатского турне. Господин Браунфилд на встречах с главами Казахстана, Киргизии, Таджикистана и России настаивал на необходимости реализации предложенной формы антинаркотической борьбы и создании целевых антинаркотических подразделений под эгидой США.

 В итоге, на территории Центральной Азии имеется информационный центр, аккумулирующий информацию со всех стран региона, который будет осуществлять руководство специально подготовленными группами наркополицейских. При этом доступ ко всей информации ЦАРИКЦ имеют США (которые, в отличие от России, не являются рынком сбыта для афганских наркотиков), американцы же занимаются подготовкой и оснащением центральноазиатских полицейских. Такой комплексный инструмент позволяет совершенно официально осуществлять проникновение в силовые структуры центральноазиатских государств и одновременно выступает в качестве разведывательного ресурса. Это намного опаснее, чем размещение военных баз, аэродромов и других объектов у российских границ.

 Важно отметить, что американские инициативы в Центральной Азии имеют много общего с антинаркотической политикой США в Латинской Америке. В 1993 году Соединенные штаты создали систему экономической и политической интеграции под названием «Центральноамериканская интеграционная система», а в 2000 году объявили о запуске антинаркотического плана «Колумбия», реализация которого превратила Колумбию в американский военный плацдарм. Более того, как показывает история стран – жертв американской «антинаркотической борьбы», по мере расширения присутствия США производство наркотиков начинает увеличиваться, а никак не наоборот. Что вполне естественно, ведь Штаты заинтересованы в сохранении наркопроизводства в качестве предлога для военного присутствия в стране.

 4,2 млн долларов, которые США планируют вложить в антинаркотическую инициативу, – пустяковая плата за укрепление позиций в центральноазиатском регионе. Для России же допустить реализацию плана CACI – значит позволить США организовать мощную военно-стратегическую площадку в сердце Евразии, которая, учитывая, что Афганистан был и будет в той или иной форме оккупирован американцами, позволит Америке контролировать весь регион.

 В этой связи необходимо отметить победу российской дипломатии, которая смогла заблокировать одобрение американской антинаркотической инициативы на министерской конференции Парижского пакта в Вене несколько дней назад. Однако очевидно, что блокирующих шагов для изменения ситуации в пользу России явно недостаточно. Для эффективного противодействия и афганской наркоугрозе, и амеирканской геополитической угрозе Россия должна возвращаться в Центральную Азию всерьез и на долго – с политикой и программой развития региона на 25 – 50 лет вперед.

Источник: http://rus-polit.livejournal.com

Далее — газета.ру пишет:

“Актрису и основателя детского благотворительного фонда «Подари жизнь» Чулпан Хаматову заставили сняться в ролике в поддержку кандидата в президенты Владимира Путина, угрожая перекрыть финансирование фонда и Центра детской гематологии, сообщил «Газете.Ru» источник в фонде на условиях анонимности.

«Нам всем велели молчать. Да, ее заставили, ей угрожали. Не ей лично, а угрожали детям. Угрожали фонду и гемцентру перекрыть кислород, перекрыть финансирование. У них заложники», — сказал источник, сравнив действия авторов ролика с «требованиями террористов» …” (читать полностью)

Далее — ещё интереснее:

Первый канал пытается оправдать Путина (по Хаматовой). Апофеоз Пропаганды на Первом Канале удаляют с YouTube.

http://k-beep.ru/ Общественная организация автомобилистов г.Кириши

Источник: http://www.kirishi.ru

Эдвард Верона, президент Американо-Российского делового совета — общественной организации, объединяющей около 240 американских фирм, компаний и финансовых групп, имеющих деловые интересы в России, — побывал с рабочим визитом во Владивостоке. “РГБ” побеседовала с ним о перспективах сотрудничества США и России.

- Во Владивосток сейчас приезжает много иностранных гостей — посмотреть, как идет подготовка к саммиту АТЭС. Господин Верона, каковы ваши впечатления от увиденного?

- Конечно, мне и членам нашей делегации хотелось лично увидеть, как идет подготовка. Членов нашего Делового совета в Москве и США интересует, надо ли нашим компаниям участвовать в деловом саммите, какие на острове созданы условия, ведь раньше там ничего необходимого не было.

Мы побывали на Русском, нам показали конференц-центр для встречи лидеров государств и бизнеса, номера, где они будут жить. Все это создано руками десяти тысяч рабочих, несмотря на сложные климатические условия

Источник: http://zl.uka.ru